大学为学生,大学为学生的成长提供了什么

摘要： 大学生对学校有什么贡献？如何看待大学把学生当成免费劳动力呢？大学教育提出全心全意“服务学生”的口号是否贴切？大学生对学校有什么贡献？好好学习，发展你的特长，多拿奖，为校争光。如果学...

1. 大学生对学校有什么贡献？
2. 如何看待大学把学生当成免费劳动力呢？
3. 大学教育提出全心全意“服务学生”的口号是否贴切？

大学生对学校有什么贡献？

好好学习，发展你的特长，多拿奖，为校争光。

如果学习不好的话，就做好自身的文明礼貌，提高自身修养，也是为学校做贡献啊，人家一提你学校就竖起大拇指，说某某学校真好，学生都很有礼貌，素质很高！

如果这也做不到，就老老实实的不要出去损坏学校的形象，也是一种贡献。

各方面都能为校争光。

如何看待大学把学生当成免费劳动力呢？

那不能讲，那这个问题跟国家的文化，社会大趋势下有关系吧，不能讲把大学生当成免费的劳动力和便宜的劳动力，那你要去问一下那些清华北大那些站在优秀名额的人，然后出来社会去卖猪肉，去开那个会，那个米粉店很多啊，这些这些人其实讲难听一点，那就是战争那些那些。***让真正爱读书的人失去了那个机会，所以不能讲那些大学生，有的大学生他有那个知识和能力，但是他为了欲望，他就去卖猪肉，难道我会乱说吗？你自己新闻去看一下，北大，清华出来的去卖猪肉汤，为什么？因为他爱钱。霸王项已经脱掉啦，他离开了，他当时初中选择读北大和清华的那个。所以你这个问题不是说谁让大学生造成了他的。那个免费的劳动力跟便宜的劳动力，因为大学生他本来他就是功利化，还有社会大环境盛的程度知道吧。只能讲这个是国家的悲哀，把民族的悲哀，人民的悲哀，一个大学生出来去卖猪肉，而且是国家的名牌大学，站在社会上，国家和人民的***。这也是中国为什么到现在没有办法发明核动力航母，中国人在看宫斗剧的时候，美国人在探讨未来世界。这就是优太人跟中国人的区别吧。首先我感觉是从文化和社会上层主流，精英的堕落跟更***吧。只能这样子讲大环境下是他们造成的。至于大学生。那也是社会上的牺牲品，包括我也是。

活儿总得有人干。

大三大四比较忙，肯定不愿意干活，那肯定给大一大二了。所以就是在一直循环，新来的新生做免费劳动力是必须经过的历程。如果没有免费的劳动力，那么好多事情都办不下去，这个学校没活动的样子一点也没活力。

老师也会把学生当免费劳动力。让新来的新生去参加活动，大二的组织活动。大三给老师帮忙。或者到实验室做实验助手。

一般来说，研究生。老师把你当劳动力都会给你工资的。大学里，做研究一般都是导师带你，所以。你应该能学到好多东西。老师用你一般就是也是你一个锻炼的机会。你和老师搞好了关系，这样老师以后有什好机会，好的研究项目八成会带一带你的。你比那些成天没事儿干的人要强一点儿。

但是总的来说，给老师干活儿90%都是没有用的。真正出效果也是靠大量的量变才能达到一个别人难以达到的质变。需要投入大量的时间和精力。值得不值得就看自己想要什么了。

所有大学生都要学思政和法律基础，还是全国统一的教材。各个高校哪怕大专都有开设大学生就业指导这类课，都是避免踩雷。辅导员也会实习的注意事项和自身权利。然而每年几百万应届生总有小部分人被坑。这就像高考忘带准考证一样，然后网上的各种梗就出来了

大学教育提出全心全意“服务学生”的口号是否贴切？

“全心全意服务学生”是某所大学提出的口号，还是大学教育的口号呢？

如果是某所大学提出的口号，尚可理解，也算贴切，因为大学是为学生提供服务的，大学生作为服务的对象，全心全意为学生服务，也是理所应当的。

如果是作为大学教育的一个行业的口号，就显得有点不妥了，因为教育最终要服务于社会的，服务于社会才是教育的最终目标。培养人培养人才是教育的本职，但并不是要完全服务于学生的，如果出现这种口号，有点服务场所的味道了。