高晓松大学专业,高晓松 大学专业

摘要： 为什么央视会留用美籍的高晓松？有人说高晓松是搞音乐的，不能讲历史、政治和文化；人文学者真是都需要自己的专业吗？高晓松对刀郎评价？为什么央视会留用美籍的高晓松？1. 央视留用美籍的高...

1. 为什么央视会留用美籍的高晓松？
2. 有人说高晓松是搞音乐的，不能讲历史、政治和文化；人文学者真是都需要自己的专业吗？
3. 高晓松对刀郎评价？

为什么央视会留用美籍的高晓松？

1. 央视留用美籍的高晓松。
2. 因为高晓松具有丰富的***行业经验和专业知识，他在主持和评论节目方面有独特的见解和风格，能够吸引观众的注意力并提供高质量的节目内容。
3. 央视作为国家级媒体机构，注重提供多元化和国际化的节目内容，留用高晓松有助于丰富央视的节目品牌，并吸引更多观众的关注和喜爱。
此外，高晓松作为美籍华人，具备跨文化的背景和视角，能够为央视的节目带来更多的国际化元素和观点，提升央视的影响力和竞争力。

有人说高晓松是搞音乐的，不能讲历史、政治和文化；人文学者真是都需要自己的专业吗？

高晓松清华肄业，好像是电子工程专业这类的。所以，这个话题一开始就错了，因为他不是什么搞音乐的。按此逻辑，高晓松应该回头去考上音乐学院并读完才能搞音乐。显然，这是一个荒谬的逻辑。于是，不管你曾经学校读书是什么专业，只要你有才华，你不但可以搞音乐，你更可以搞你任何想搞的事情。但是，前提是你要有真才实学，你需要真正喜爱并且涉猎很深，所谓学养积累。写书或者做节目，都是一个春蚕吐丝的过程，没有积累，恐怕就不是吐丝而是瞎扯而恶心他人了。高晓松是个爱好广泛的人，曾经写过不少好歌，后面做节目对普及提高文化也是有帮助的，挺好，不必苛求挑剔。

问题是“能不能讲”，那么当然可以讲，掏粪工人都可以讲

但是，要不要信是另一个问题了，不光是人文科学还是理工科，专业细分下去都是外人很难懂的

一个人不可能在各方面都有那么多知识，所以听高晓松讲自己不熟悉的东西，能觉得很有趣味，但是一讲到我自己专业内的，就只能说他“胡说八道”

其实这也是当今商业社会的一个现象了，历史节目或书籍不得出一个与主流不一样的耸动的结论，都没有收视率，看了这么多，其实说实话，至少对于历史类知识，还是最初接受的最靠谱

这里指的应该是高晓松的自媒体节目《晓说》

高晓松的个人经历就不说了，可以百度了解。

首先，这里说的专业性问题，高晓松的《晓说》从来也没说是个专业的历史节目啊，他自己都说这是他自己的观点，而且，去看看他节目的切入点都是接近大众化的切入点，比如吃的，银行等等，本来就是个人观点，非要上升专业性，何必呢。

他只是把自己的经历以及观点，分享给观众，本质上算个***性节目，按照这种说法，那些***节目就存在专业性？他们在***节目里玩拳击、游泳、烹饪、跑步。是不是不是运动员都不行？

看待事情，还是要完整的了解再去下定论，而不是断章取义，如果想看专业性，CCTV那么多科普历史文，岂不是更好？

以前比较喜欢高晓松的，有才华，有见地。但自从他的节目中称郭沫若为“郭老”，我就不喜欢他和他的节目了。一个人无论多有才华，基本的是非黑白判断还是应该有的，基本的人文价值观还是应该有的。

高晓松对刀郎评价？

1. 高晓松对刀郎评价不高。
2. 高晓松对刀郎评价不高的原因是因为他认为刀郎的音乐作品缺乏创新和深度。他认为刀郎的歌曲往往只是简单的情感宣泄，缺乏对社会和人生的深入思考。此外，高晓松也认为刀郎的歌曲风格过于单一，缺乏多样性和变化，导致作品缺乏新鲜感和吸引力。
3. 高晓松对刀郎评价不高的原因可以分为以下几个方面：
a. 缺乏创新和深度：高晓松认为刀郎的歌曲往往只是简单的情感宣泄，缺乏对社会和人生的深入思考。他认为一个优秀的音乐人应该能够通过音乐表达更多的思考和观点，而刀郎的作品在这方面显得相对浅薄。
b. 风格单一：高晓松认为刀郎的歌曲风格过于单一，缺乏多样性和变化。他认为一个优秀的音乐人应该能够在音乐风格上有所突破和创新，而刀郎的作品在这方面显得相对保守和缺乏新鲜感。
c. 缺乏吸引力：由于缺乏创新和多样性，刀郎的作品在一定程度上缺乏吸引力。高晓松认为一个优秀的音乐人应该能够吸引更多的听众，而刀郎的作品在这方面显得相对局限。
总的来说，高晓松对刀郎评价不高是因为他认为刀郎的音乐作品缺乏创新、深度和吸引力。