明知大学专业,明知大学专业有哪些

摘要： 律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理？律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理？话不能这样说，专业的律师是用一切证据为委托人辩护，而不是挑战法律。首...

1. 律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实伦理？

律师明知他的当事人有罪，还为其辩护是否违反律师真实***？

话不能这样说，专业的律师是用一切证据为委托人辩护，而不是挑战法律。

首先抛开那些真的为了钱指鹿为马的无良之辈，单纯从专业讨论。辩护律师的存在是必要的，在他们眼里委托人先不存在“是非”，因为是非是从证据指引，律师本身没有参与委托人的行为过程，委托人在法律与道德上的指控是社会氛围大概率指向，那么，辩护律师接受委托，说明他认为有能力反证这些概率的误区，因此在法庭上举证与引用法条进行职业规范内的辩护行为。

从另一个角度说，相对控方律师是一个验证本方严谨性的参照，如果控方在法庭上举证和辩护时有被对方反击，而中途休庭时，证明存在漏洞，尚待夯实证据。这本身就是一个辩证过程，作为控方要做到所有证据与运用的法条相吻合，逻辑严谨，充分证明事实之全部无可辩驳才能成功的伸张正义。任何有漏洞的案件都不能确凿结案。

所以没必要道德***专业的律师，他们今天可以是控方，明天可以是辩护律师。

明知老百姓朴素的恩怨观念与文明法治观念有冲突，但各文明国家仍普遍设立了与权力对抗的律师制度，中国也是设了、撤了、又复设，这是古今中外无数经验和教训的总结。每一个人在枪炮权力面前都不堪一击，你可以保证自己绝不会犯罪，但不能保证自己不“被犯罪”。一旦“被犯罪”抓起来与世隔绝，权力机关宣布你罪大恶极、相信权力的人都在骂你诅咒你、说看错了你，你真的无力无法自辩，依靠的恐怕就是律师。“被犯罪”冤***错案的几率很小但不是没有。其实公检法司等机关都有法律知识对律师没有偏见。

先讨论什么是明知，我认为无非三种可能。律师本人是受害者，律师是犯罪目击证人，律师是本案真实的犯罪分子。

除开以上三种情况，律师又怎么能判定一个犯罪嫌疑人确实有罪呢？

其次，除了无罪辩护，律师还可以做罪轻辩护。

辩护一般有无罪辩护，罪轻辩护，程序辩护。

明知有罪，如果公安机关取证程序重大违法，律师可程序辩护，提出违法情形，排除有关证据，以达到从轻目的。

如果指控故意***，证据不足以支持，律师可以争取故意伤害，从轻罪辩护。

所有的辩护方案的选择，全部基于刑事诉讼法和律师法的规定以及司法实践的认识，不存在违背执业***的问题。

如果明知有罪，而消极辩护，怠于履行律师职责，损害委托人利益，反而违反执业***。

明知有罪，而委托人一味要求无罪辩护，可就辩护方案协商，如果无法协商一致，律师应当退出辩护，让委托人另行委托他人。

明知有罪，如果证据不足以支持，律师应该依法做无罪辩护。

律师对于案件的分析，亦要秉持中立态度，去分析证据，做出判断。切勿成为委托人的传话筒！

明知当事人有罪而作无罪辩护，不符合法律职业***。

举个例子，上海******女童案，王老板花了1200万找了个上海的律师，据说是某所主任，王老板的要求只有一个就是做无罪辩护。那主任表示不行，只会为王老板做罪轻保护。

后来王老板把主任换掉了，给了北京的律师陈某某和广东的某律师，他们表示可以为老板做无罪辩护。结果大家都搜的到，判5年，基本上是这个情况下的罪高刑了。

中国的法治有要求的，如果连最基本的道德观念都没有，如何成为社会主义中国法律服务者。